Фурсов Анатолий: роль Интерпола — Почему страны ищут обходные пути

Сегодня мы обсуждаем очередную непростую тему в международном праве: экстрадицию без Red Notice. Многие уверены, что Интерпол и его Красные уведомления — главные инструменты для выдачи гражданина в запрашивающее государство. Но что, если запрос приходит в обход этой системы? Кто виноват в таких ситуациях и как защитить свои права? На эти вопросы ответит эксперт по международному праву и экстрадиции, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Анатолий Фурсов. 

Начнем с базы: может ли государство в принципе запросить экстрадицию человека без Red Notice?

- Да, безусловно. Red Notice всего лишь инструмент Интерпола для поиска и задержания лиц. Но экстрадиция — это межгосударственный процесс, и страна вправе направить запрос напрямую, без участия Интерпола. Более того, некоторые юрисдикции, как правило не отличающиеся примерным соблюдением базовых прав и свобод человека, предпочитают именно такой путь, поскольку он более быстрый и менее публичный. Можно запрашивать экстрадицию через двусторонние договоры (например, у России подобные соглашения с 65+ странами, включая Китай, ОАЭ, Индию); многосторонние конвенции (например, Европейская конвенция о выдаче 1957 года); дипломатические каналы (если договора нет, страна может направить запрос через МИД).

Кто в таком случае принимает решение? Полиция, суд, МИД?

- Все зависит от законодательства конкретной страны. В большинстве случаев запрос сначала изучает МИД или Генпрокуратура, затем передает его в суд. И судья решает, достаточно ли оснований для экстрадиции. Но проблема в том, что нередко подобные решения принимаются формально, без глубокого анализа обоснованности обвинений. Именно поэтому недобросовестные участники соглашения намеренно не подают Red Notice, дабы не привлекать лишнего внимания. Например, если запрос политически мотивирован и есть риск, что Интерпол его отклонит. Гораздо проще, например, действовать по дипломатическим каналам — тихо и без ненужного для властей шума.

А если человек не знал о запросе, пока его не задержали?

- К сожалению, именно так и происходит сплошь и рядом. Запрос может быть «под ковром», и фигурант узнает о нем лишь по факту. Человек живет своей обычной жизнью, а затем — внезапный арест, с реальной возможностью дальнейшей выдачи. Поэтому, если есть риски, лучше заранее мониторить ситуацию с помощью грамотного экстрадиционного юриста, и воздержаться от поездок с пересечением границ. Во всяком случае, на те направления, которые охотно выдают преследуемых в авторитарные и диктаторские страны. Есть и еще один универсальный совет, решающий все эти проблемы - но об этом позднее.

Итак, какие действия в первые 24 часа критически важны, если вас задержали по запросу без Red Notice?

- Прежде всего, не паниковать — экстрадиция не мгновенна, есть процедуры обжалования. Ни с чем не соглашаться, ничего не рассказывать, и тем более не подписывать, а требовать адвоката, причем специализирующегося именно на экстрадиции. Он сможет проверить законность запроса: зачастую страны с плохой репутацией нарушают процедуру (нет апостиля, отсутствуют нужные печати и т.д.). Вы в своем праве также требовать переводчика, если документы на иностранном языке. Еще сразу следует подать ходатайство о неприменении меры пресечения (подписка о невыезде вместо СИЗО), и начинать готовиться к суду, то есть искать нарушения в запросе. Здесь можно апеллировать к политической и иной запрещенной ООН мотивации, отсутствию двойной криминальности (если деяние не является преступлением в стране задержания), а также доказывать, с помощью международных экспертов, нарушения прав человека в запрашивающей стране. Например, наличие риска пыток, бесчеловечного отношения, смертной казни. 

Но что предпринять, если гражданин только подозревает, что против него могут возбудить дело за рубежом?

— Действительно, если Red Notice можно проверить в базе Интерпола, то с прямыми запросами никто не даст вам такой гарантии. Но можно снизить риски: например, послать запрос через адвоката в МИД или Генпрокуратуру (в некоторых странах на такие запросы дают ответ), а также мониторить судебные решения — иногда запросы «всплывают» в открытых источниках. Кроме того, специалист по международному праву может привести для вас анализ рисков: в частности, выяснить, сотрудничала ли страна пребывания с государством-инициатором по экстрадициям раньше, и насколько активным было это сотрудничество? А также внимательно изучить договоры об экстрадиции между странами, и на этой основе составить для вас верный план действий. Куда может входить территориальная защита (переезд в страну, которая не выдает, например, большинство стран ЕС и Канада); выбор страны-донора без договора с инициатором экстрадиции; использование «запрета на выдачу» (в некоторых странах нельзя экстрадировать своих граждан)

И здесь мы вплотную подошли к самой главной рекомендации, которую я обещал дать ранее – а именно, о получении единственно весомой защиты, статуса политубежища. 

Что дает этот статус? 

Прежде всего, он кардинально меняет к вам отношение властей страны пребывания. «Политический беженец» – это особое положение, которое заставляет демократические страны дополнительно проверять мотивы запроса; применять Ст.3 ЕКПЧ (запрет пыток) даже при технически «правильном» запросе; часто он становится решающим аргументом в международных судах – судьи воспринимают такие дела как прецедентные. Но есть нюанс: политубежище желательно оформлять до пересечения «опасных» границ. Один наш клиент в 2024 году получил его в Литве в короткие сроки – и это спасло мужчину от ареста с экстрадицией в Турции, куда позже пришел запрос на его задержание. 

Анатолий Фурсов подводит итоги всего сказанного: «Экстрадиция без Red Notice — как мина замедленного действия. Лучше разрядить ее до взрыва. В таких вопросах надежда на удачу равносильна капитуляции. Да, это сложный и запутанный процесс, но в его закоулках скрываются десятки возможностей для защиты.